Компания «Финансовые инвестиции» (связана с НПФ «Благосостояние») подала в Арбитражный суд Москвы иск с требованием признать недействительной сделкой продажу 51% материнской структуры ритейлера «Связной» структуре Олега Малиса North Financial Overseas Corp. (NFOC). Об этом «Ведомостям» рассказал представитель «Финансовых инвестиций», известно об иске и представителю NFOC. О подаче иска свидетельствуют также материалы суда, с которыми ознакомились «Ведомости».
В сентябре 2012 г. «Финансовые инвестиции» одолжили 3 млрд руб. кипрской Kamestra Enterprises Ltd., на тот момент подконтрольной основателю «Связного» Максиму Ноготкову и входившей в группу «Связной», гласит иск, с которым ознакомились «Ведомости». Кредит выдавался под залог 15% голландской Svyaznoy N.V. (владелец российского «Связного») и личное поручительство Ноготкова. В начале 2015 г. кредитор обратил взыскание на заложенный пакет в связи с неисполнением Kamestra обязательств по договору.
Привычка к «Связному»
Svyaznoy N.V. подконтролен кипрской Trellas Enterprises Ltd., которой также принадлежит бренд «Связной». В декабре 2014 г. Solvers Олега Малиса выкупила у «Онэксима» права требования долга к Trellas на $130 млн, по которому был заложен 51% кипрской компании. А в январе 2015 г. Ноготков подписал распоряжение о передаче 51% Trellas в пользу NFOC.
Истец считает, что, сделав это, Ноготков злоупотребил своим правом – совершил отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Эта сделка, которую и пытаются теперь оспорить «Финансовые инвестиции», нарушила права и законные интересы кредиторов – российских юридических лиц, включая ООО «Финансовые инвестиции», говорится в иске.
В марте 2016 г. это ООО обратилось еще и в Хамовнический районный суд Москвы с требованием взыскать с Ноготкова как с поручителя 2,52 млрд руб.
Группа активов
Кроме сети «Связной» (около 2800 салонов на конец марта 2016 г.) Олег Малис получил контроль над онлайн-магазином Enter и «Связным банком». Еще один бывший актив Ноготкова – сеть ювелирных салонов Pandora досталась Сбербанку как залог по невозвращенному кредиту.
«Есть основания полагать, что сделка NFOC и Ноготкова была направлена на удовлетворение интереса одного кредитора в ущерб остальным», – говорит представитель компании «Тринфико», представляющей интересы «Финансовых инвестиций». По его словам, истец нашел поддержку и у других кредиторов «Связного». В частности, в мае 2016 г. «Финансовые инвестиции» подписали меморандум о взаимопонимании с банком «Глобэкс» по поводу претензий относительно акций Svyaznoy N.V. Это означает, что компании будут действовать сообща, говорит собеседник «Ведомостей».
Представитель «Финансовых инвестиций» добавляет, что компания пыталась уладить проблему и в досудебном порядке, но безуспешно.
По данным реестра юридических лиц Республики Кипр, директором и секретарем Kamestra уже стал Георгий Азаров – член совета директоров Trellas от NFOC.
Ни «Связной», ни NFOC, ни Trellas никогда не являлись и сейчас не являются сторонами каких-либо соглашений, отвечает представитель NFOC. Все соглашения заключались, по его словам, между двумя группами: с одной стороны выступали «Финансовые инвестиции» и их акционер НПФ «Благосостояние», с другой – Kamestra и Ноготков. НПФ «Благосостояние» предоставлял заем компании Kamestra под личное поручительство Ноготкова – в этом треугольнике и должно происходить разбирательство и удовлетворение взаимных претензий, считает представитель NFOС. Попытки вовлечь в спор «Связной» или NFOC не имеют никакой правовой основы, убежден он.
«Связной» и Trellas Enterprises помирились с МТС
Ритейлер и его акционер намеревались взыскать с МТС 78,65 млрд рублей
Передача контрольного пакета Trellas одному из кредиторов в отсутствие средств для расчетов с остальными – явное злоупотребление правом, уверен партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (юридический консультант «Финансовых инвестиций») Сергей Ковалев. NFOC добилась удовлетворения своих требований, а другие кредиторы – нет, это несправедливо, заключает Ковалев.
Ни у одного из кредиторов, кроме NFOC, не было в залоге акций головной компании, парирует представитель NFOC: «Все остальные кредиты выданы под личное поручительство Максима, и это единственное, что их объединяет. Они предоставлены разным компаниям, некоторые из них – например, Kamestra – даже не входили в группу. Так почему NFOC должна отвечать перед кредиторами Ноготкова?» Кроме того, залог был истребован через суд, а не передан Ноготковым добровольно, напоминает представитель NFOC.
Злоупотребление правом – достаточно новый гражданско-правовой институт, который пока нечасто используется истцами в качестве самостоятельного и единственного основания, говорит партнер Goltsblat BLP Антон Ситников. Похоже, что это последний довод истца в ситуации, когда он не находит других оснований, считает он.